Журнал: Гуманитарий Юга РоссииПигулевский В. О., Мирская Л. А.Искусство как социальный институт

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

Журнал: Гуманитарий Юга России

Пигулевский В. О., Мирская Л. А.

Искусство как социальный институт

DOI: https://doi.org/10.23683/2227-8656.2019.4.18
Пигулевский Виктор Олегович
Южно-Российский гуманитарный институт, г. Ростов-на-Дону
Доктор философских наук, профессор, ректор Южно-Российского гуманитарного института, г. Ростов-на-Дону
Мирская Людмила Анатольевна
Южно-Российский гуманитарный институт, г. Ростов-на-Дону
Доктор философских наук, профессор, проректор

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Пигулевский В. О., Мирская Л. А. Искусство как социальный институт // Гуманитарий Юга России. 2019. Том. 8. № 4. С. 167-177.
DOI: https://doi.org/10.23683/2227-8656.2019.4.18

Рубрика:

КУЛЬТУРА И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Аннотация:

Искусство как социальный институт – это традиционная структура социальных ролей художника, критика, зрителя по поводу произведения искусства, помещенного в музей, театр, концертный зал. В условиях информационного общества социальная структура эстетической деятельности становится подвижной – функцию произведения может исполнять сама публика, роль художника, режиссера или композитора – непрофессионал, контекст произведения могут составить окружающая среда и масс-медиа. Статус произведения могут получить объект, конструкция или акция путем устранения означающего и нового означивания артефакта или перформанса за счет знаково-символического контекста культуры. Конструкция, манипуляция или действие, имеющие характер провокации, нарушающие социокультурные табу, становятся импульсом творчества, понятым как подвижная социальная структура с негативным центром. Смысл культурных инсценировок в ситуации постмодерна – поиск людьми идентификации, выработка нового социального интереса.

Литература:

Аберкомби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. Казань, 1997. 620 с.
Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб., 2000. 437 с.
Батай Ж. Невозможное // Ненависть к поэзии. М., 1999. 614 с.
Бинкли Т. Против эстетики // Американская философия искусства. Екатеринбург; Бишкек, 1997. 302 с.
Бодрийяр Ж. Фатальные стратегии. М., 2017. 288 с.
Данто А. Язык, искусство и культура // Общество и культура. Ч. 2. М., 1988. 224 с.
Делез Ж. Логика смысла. М., 1995. 472 с.
Дики Д. Определяя искусство // Американская философия искусства. Екатеринбург; Бишкек, 1997. 302 с.
Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 2004. 427 с.
Лиотар Ж.Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Ступени. 1994. № 2.
Лукшин И. Искусство как социальный институт. М., 1984. 64 с.
Прозерский В. Институционализм: радикальная переориентация эстетики // Очерки эстетики и философии искусства. М., 2013. 448 с.
Салесл Р. Молчание женского наслаждения // Кабинет: картины мира. II. СПб., 2001.
Тцара Т. Манифест дада 1918 // Альманах дада. М., 2000. 206 с.
Тцара Т. Прокламация без претензии // Дадаизм. Тексты, иллюстрации, документы. М., 2002. 559 с.
Фишер-Лихте Э. Эстетика перформативности. М., 2015. 376 с.
Фуко М. Что такое автор? // Воля к истине. М., 1996. 444 с.
Харт К. Постмодернизм. М., 2006. 272 с.
Хренов Н.А. Эстетика как социология искусства // Очерки эстетики и философии искусства. М., 2013. 448 с.
Eaton M.M. Art and Nonart. Cranbury. N.Y., 1983. P. 99–104.
Margolis J. Works of Art as Physically Embodied and Culturally Emergent Entities // The British Journal of Aesthetics. 1975