Институт социологии
Федерального научно-исследовательского социологического центра
Российской академии наук

Журнал: Власть

Пырма Р. В.
Концепции гражданского активизма в цифровом пространстве коммуникаций

DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v28i2.7137

Пырма Роман Васильевич
Финансовый университет при Правительстве РФ
кандидат политических наук, доцент департамента политологии и массовых коммуникаций

Моя книжная полка

        > отложить
      >> посмотреть свою книжную полку
 

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Пырма Р. В. Концепции гражданского активизма в цифровом пространстве коммуникаций // Власть. 2020. Том. 28. № 2. С. 74-81.
DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v28i2.7137

Рубрика:

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЦИФРОВОЕ ОБЩЕСТВО

Аннотация:

Автор рассматривает изменение подходов к анализу общественных изменений, происходящих под влиянием цифровых технологий коммуникации. В статье представлены основные современные концепции гражданского активизма, проявляемого в цифровой среде. Концепция слактивизма отражает негативные проявления эффектов цифрового воздействия на гражданскую активность, ведущих к растрате социального капитала. Концепция власти коммуникаций раскрывает институциональную организацию сетевых сообществ и социальных движений, действующих в соответствии с установленными правилами и иерархией. Концепция связующего действия сосредоточена на самоорганизации, координации и мобилизации сообществ пользователей цифровых коммуникаций для достижения общих ценностей и интересов. Концепция цифрового участия обосновывает полноценность форм гражданского онлайн-активизма, ведущих к наращиванию социального взаимодействия в офлайне. Данный неисчерпывающий перечень концепций гражданского активизма создает общее представление о разнообразии научных подходов к рассмотрению стремительно меняющихся общественных отношений, опосредованных цифровыми коммуникациями.

Литература:

  1. Морозов Е. 2014. Интернет как иллюзия. Обратная сторона сети. (пер. с англ. И. Кригера). М.: CORPUS; АСТ. 528 с.
  2. Петухов В.В., Бараш Р.Э., Седова Н.Н., Петухов Р.В. 2014. Гражданский активизм в России: мотивация, ценности и формы участия. – Власть. № 9. С. 11-19.
  3. Barbera P., Wang N., Bonneau R., Jost J.T., Nagler J., Tucker J. Gonz?lez-Bail?n S. 2015. The Critical Periphery in the Growth of Social Protests. – PLoS ONE. Vol. 10. Is. 11. URL: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0143611 (accessed 17.03.2020).
  4. Bennett L.W. 2012. The Personalization of Politics: Political Identity, Social Media, and Changing Patterns of Participation. – The Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 644. P. 20-39.
  5. Bennett W.L., Segerberg A. 2013. The Logic of Connective Action. Digital Media and the Personalization of Contentious Politics. N.Y.: Cambridge University Press. 251 p.
  6. Bennett W.L., Segerberg A., Walker S. 2014. Organization in the Crowd: Peer Production in Large-scale Networked Protests. – Information, Communication & Society. Vol. 17. Is. 2. P. 232-260.
  7. Boulianne S. 2019. Revolution in the Making? Social Media Effects across the Globe. – Information, Communication & Society. Vol. 22. Is. 1. P. 39-54.
  8. Boulianne S., Theocharis Y. 2018. Young People, Digital Media, and Engagement: A Meta-Analysis of Research. – Social Science Computer Review. URL: https://doi.org/10.1177/0894439318814190 (accessed 25.03.2020).
  9. Castells M. 2009. Communication Power. Oxford: Oxford University Press. 592 p.
  10. Castells M.A. 2011. Network Theory of Power. – International Journal of Communication. Vol. 5. P. 773-787.
  11. Castells M. 2015. Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet Age. 2nd edition. Cambridge: Polity Press. 328 p.
  12. Dalton R. 2008. Citizenship Norms and the Expansion of Political Participation. – Political Studies. Vol. 56. Is. 1. P. 76-98.
  13. Dalton R. 2015. The Good Citizen: How a Younger Generation Is Reshaping American Politics. CQ Press. 240 p.
  14. Earl J., Kimport K. 2011. Digitally Enabled Social Change: Activism in the Internet Age. Cambridge, Massachusetts; London: The MIT Press. 272 p.
  15. Juris J.S. 2005. The New Digital Media and Activist Networking within Anti-corporate Globalization Movements. – The Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 597. P. 189-208.
  16. Kahne J., Bowyer B. 2018. The Political Significance of Social Media Activity and Social Networks. – Political Communication. Vol. 35. Is. 3. P. 470-493.
  17. Lee Francis L.F., Chen Hsuan-Ting, Chan M. 2017. Social Media Use and University Students’ Participation in a Large-scale Protest Campaign: The Case of Hong Kong’s Umbrella Movement. – Telematics and Informatics. Vol. 34. Is. 2. P. 457-469.
  18. Putnam R. 1995. Tuning in, Tuning out: The Strange Disappearance of Social Capital in America. – PS: Political Science and Politics. Vol. 28. Is. 4. P. 664-683.
  19. Putnam R. 2001. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. N.Y.: Simon & Schuster. 544 p.
  20. Skoric M., Zhu Q., Goh D., Pang N. 2016. Social Media and Citizen Engagement: A Meta-Analytic Review. – New Media & Society. Vol. 18. Is. 9. P. 1817–1839.
  21. Theocharis Y. 2015. The Conceptualization of Digitally Networked Participation. – Social Media + Society. URL: https://doi.org/10.1177/2056305115610140 (accessed 17.03.2020).
  22. Theocharis Y., Van Deth J. 2018. The Continuous Expansion of Citizen Participation: A New Taxonomy. – European Political Science Review. Vol. 10. Is. 1. P. 139-163.
  23. Van Deth J.W. 2014. A conceptual map of political participation. – Acta Politica. Vol. 49, Iss.3. P 349-367.
  24. Youngs R. 2019. Civic Activism Unleashed: New Hope or False Dawn for Democracy? N.Y.: Oxford University Press. 192 р.

Содержание выпуска

>> Содержание выпуска 2020. Том. 28. № 2.
>> Архив журнала



КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



rss подписаться на RSS ленту комментариев к этой странице
ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии. Всего [0]: