Журнал: Уровень жизни населения регионов РоссииМирязов Т. Р.Проблемы социально-экономического развития районов центральной экологической зоны оз. Байкал в Иркутской области, демографический и природоохранный факторы

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Уровень жизни населения регионов России

Мирязов Т. Р.

Проблемы социально-экономического развития районов центральной экологической зоны оз. Байкал в Иркутской области, демографический и природоохранный факторы

DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2021.17.4.2
Мирязов Тимур Робертович
Институт демографических исследований ФНИСЦ РАН, Москва, Российская Федерация
младший научный сотрудник отдела геоурбанистики и пространственной демографии

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Мирязов Т. Р. Проблемы социально-экономического развития районов центральной экологической зоны оз. Байкал в Иркутской области, демографический и природоохранный факторы // Уровень жизни населения регионов России. 2021. Том. 17. № 4. С. 442-453.
DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2021.17.4.2

Рубрика:

СОЦИАЛЬНАЯ ДЕМОГРАФИЯ (ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ)

Аннотация:

В статье рассматриваются актуальные демографические, экономические, социальные и экологические проблемы трёх районов Иркутской области, входящих в Центральную экологическую зону Байкальской природной территории. Исследование было проведено с использованием статистических данных Федеральной службы государственной статистики, статей и монографий по рассматриваемой теме, данных социологических опросов, СМИ и информации, полученной в ходе научной экспедиции на Байкал, в которой принимал участие автор. Социально-экономическое развитие муниципальных образований в границах Центральной экологической зоны оз. Байкал остаётся затруднённым в связи с природоохранным законодательством, ограничивающим хозяйственное освоение территории. Невозможность полноценного использования земельных ресурсов провоцирует местное население к миграции. Туризм является одним из немногих видов экономической деятельности, разрешённым в прибрежной зоне оз. Байкал. Несмотря на рост числа туристов, ежегодно посещающих регион, слабый уровень диверсификации экономики муниципалитетов ставит под угрозу перспективы устойчивого социально-экономического развития. Регион рискует потерять большую часть дохода в случае политических, экономических или эпидемиологических потрясений. Развитие прочих видов экономической деятельности будет способствовать социально-экономической безопасности рассматриваемых районов. На это влияет и демографический потенциал территории – занятость местных жителей и обучение кадров позволят эффективно реализовывать альтернативные направления хозяйственного освоения. Важно развивать прочие виды экономической деятельности и в связи с негативным воздействием туристов на экосистему Байкала. Пересмотр подходов к экономической, социальной и природоохранной политике, проводимой в регионе, сегодня является актуальнейшей задачей

Ключевые слова:

Байкальская природная территория; Иркутская область; туризм; экономическая безопасность; природоохранные ограничения; хозяйственная деятельность; устойчивое развитие

Литература:

1. Вихорева М.В., Кириллова Т.К. Развитие приоритетных направлений социально-экономической деятельности региона // Известия Байкальского государственного университета. 2019. Том 29. № 1. С. 166–172.
2. Вихорева М.В., Яковлева Н.В. Демографический аспект экономической безопасности региона // Известия Байкальского государственного университета. 2020. Том 30. № 1. С. 30–39. DOI 10.17150/2500-2759.2020.30(1).30-39.
3. Гольцова Е.В. Поселенческая среда Иркутской области и её влияние на демографическое поведение населения // Вестник БГУ. 2012. №6. С. 108-112.
4. Гурлев И.В. Почему не очищается «Священный Байкал»? // Власть. 2019. №6. С. 187–195.
5. Дашпилов Ц.Б. Анализ транспортного воздействия на рекреационное развитие центральной экологической зоны Байкальской природной территории Иркутской области и его картографирование // Сервис в России и за рубежом. 2019. Том 13. №3. С. 115–124. DOI: 10.24411/1995-042X-2019-10309.
6. Евстропьева О.В., Бардаш А.В., Будаева Д.Г. Методологические подходы к туристско-рекреационной дифференциации территорий с особыми условиями использования // Современные проблемы сервиса и туризма. 2019. Том13. №1. С. 7–21. DOI: 10.24411/1995-0411-2019-10102.
7. Евстропьева О.В., Попов П.Л., Черенев А.А. Использование земельных ресурсов на Байкале: власть, турбизнес и население (на примере Слюдянского района Иркутской области) // Власть. 2020. №1. С. 70-76. DOI: 10.31171/vlast.v28i1.7044.
8. Забелина И.А., Делюга А.В., Забелина Н.И. Экономическое развитие и экологическая нагрузка в регионах Российской Федерации: пространственный анализ // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2019. Том 17. № 3. С. 135–149. DOI: 10.25513/1812-3988.2019.17(3).135-149.
9. Зоркальцев В.И., Кузнецова А.Н., Сысоева Н.М. Экологические проблемы Байкала // ЭКО. 2018. №4. C. 159–175.
10. Кондакова М.О. Демографические волны Иркутской области и их последствия // Acta Biomedica Scientifica. 2014. №6(100). С. 130–133.
11. Пеляничко Е.С., Ястребов К.Л. Проблемы демографической ситуации в Иркутской области // Вестник ИрГТУ. 2013. №8 (79). C. 293-303.
12. Потапова Е.В., Суходолов Я.А. Гармонизация рекреационных возможностей и растущего туристического потока на Байкальской природной территории // Известия Байкальского государственного университета. 2019. Том 29. № 1. С. 7–17. DOI: 10.17150/2500-2759.2019.29(1).7-17.
13. Селезнев И.А., Микрюков Н.Ю., Мирязов Т.Р. Социологический анализ проблем пространственного развития (на примере регионов Западной и Восточной Сибири) // Научное обозрение. Серия 2. Гуманитарные науки. 2020. № 6. С. 5-23. DOI: 10.26653/2076-4685-2020-6-01.
14. Семенов М.А. Кластеры Иркутской области: проблемы и перспективы развития // М.А. Семенов, А.П. Казьмин. Иркутск: Изд-во ИРГТУ, 2007 г. 236 с.
15. Ховавко И.Ю. О проблемах байкальского региона в контексте современной Российской экологической политики // Государственное управление. Электронный вестник. 2018. №69. C. 358-380.
16. Sumanapala D., Wolf I.D. Recreational Ecology: A Review of Research and Gap Analysis // Environments 2019. Vol. 6. №7. P. 81. DOI: 10.3390/environments6070081.
17. Zachrisson A., Sandell K., Fredman P., Eckerberg K. Tourism and protected areas: motives, actors and processes // The International Journal of Biodiversity Science and Management. 2006. Vol. 2. №4. P. 350-358. DOI: 10.1080/17451590609618156.